| 标题 |
发帖日期 |
|
翠竹街道2021年生活垃圾分类密闭化标准桶点采购项目（民生微实事项目））更正公告
|
Mon Nov 15 19:03:39 CST 2021 |
|
关于“翠竹街道2021年生活垃圾分类密闭化标准桶点采购项目”招标文件答疑的回复
|
Mon Nov 15 18:37:52 CST 2021 |
对资格要求及评标信息的疑问
疑问一：本项目资格要求第二条写明不接受联合体投标，但是在评标信息的综合实力中的第2条《相关资质》、第3条《拟投入的生产设备情况》、第4条《拟投入的生产场地配置情况》的评分内容中都写到“投标人或所投桶柜产品制造商”的专利、设备、场地配置都可参与得分，这与资格要求中不接受联合体投标不是自相矛盾？
疑问二：评标信息的综合实力中的第6条《拟投入安全负责人（仅限1人）》中的注册安全工程师职业资格证也可得分，注册安全工程师属于注册类证书，不应该提供注册证证明该人员是注册到投标单位才能进行得分吗？
|
Thu Nov 11 16:11:39 CST 2021 |
关于部分评分细则的疑问
致 深圳市罗湖区翠竹街道办事处/深圳公共资源交易中心/深圳交易集团有限公司罗湖分公司：
贵 单 位 于 2021 年 11月 3 日发布的项目名称关于翠竹街道2021年生活垃圾分类密闭化标准桶点采购项目（民生微实事项目）（项目编号：LHCG2021246175），我公司对评分项存在以下疑问，盼及时解答：
一、招标文件/评标信息/评分项/综合实力部分，该部分的“第2项 相关资质”、“第3项 拟投入的生产设备情况”、“第4项 拟投入的生产场地配置情况”的评分准则，考察对象均为“投标人或所投桶柜产品制造商”。
疑问一：
如果投标人不满足招标文件/评标信息/评分项/综合实力部分的“第2项 相关资质”、“第3项 拟投入的生产设备情况”、“第4项 拟投入的生产场地配置情况”，只是 “所投桶柜产品制造商”符合，不足以体现投标人的综合实力，这些评分项存在明显的倾向性。
疑问二：
招标文件/评标信息/评分项/综合实力部分，该部分的“第2项 相关资质”分值为总分的5%分，、“第3项 拟投入的生产设备情况”分值为总分的8%分、“第4项 拟投入的生产场地配置情况”分值为总分的8%分，三项累加分值为总分的21%分。如此高的分值比例，评分考察对象存在“不是投标人”而是“所投桶柜产品制造商”的可能。存在实质性联合体投标的可能，招标文件“本项目不接受联合体投标”的要求冲突，且存在明显的倾向性。
疑问三：
招标文件/评标信息/评分项/综合实力部分，该部分的 “第3项 拟投入的生产设备情况”的评分准则关于评分依据的描述：“（二）评分依据： 若为投标人的生产设备，提供照片、进货合同及发票扫描件； 若为所投桶柜产品制造商的生产设备，提供设备照片、制造商车间实景图；未提供或不符合要求的得分。 未提供或不符合要求的得分。”从中可以看出，生产设备为“投标人”自有的，要求更为严格，不仅需要提供照片，还需要提供进货合同和发票扫描件；生产设备为“所投桶柜产品制造商”的，要求仅为提供设备照片和车间实景图。存在评分要求不公平的情况，且存在明显的倾向性。
综上所述，招标文件/评标信息/评分项/综合实力部分，该部分的“第2项 相关资质”、“第3项 拟投入的生产设备情况”、“第4项 拟投入的生产场地配置情况”的评分准则，存在明显的倾向性，倾向为“投标人不是所投桶柜产品制造商”的情形。
建议：将招标文件/评标信息/评分项/综合实力部分的“第2项 相关资质”、“第3项 拟投入的生产设备情况”、“第4项 拟投入的生产场地配置情况”的评分准则，考察对象修改为“投标人”。
|
Thu Nov 11 15:07:49 CST 2021 |
|
对采购文件评分项中的相关内容存在疑问
|
Fri Nov 05 13:17:29 CST 2021 |
